2014年4月28日 星期一

318 事後感想?

一、立法院【大議事廳】的會期表?

據查:

 318 後,無使用大議事廳的排程,所以立法院長 - 王金平乾脆放棄大議事廳,讓學生占領。

況且?其他會議廳,也足以處理議事需要,甚至是依法將議程,轉到官邸作業,也都符合程序,只是必須符合【行政流程】。



二、服貿審查          (兩岸通商服貿歷史)

牽連到【蔡英文 - 任職 陸委會的兩岸服貿】議題,引起撻伐.........但究竟當初【陸委會】審查過關的【廠商】究竟是哪幾家?

這與開放【ECFA 兩岸服貿】又會有何不同?

當初審議的是【廠商】,為何不是【審議條款】,這背景原因何在?



三、學生在【抗議】過程中?他們的訴求從【審查】提升為【拒絕】,這背後?究竟有什麼問題?

【服貿條款】是針對【台灣與中國】的貿易需求,制定通貨條件?絕大多數條款內容,都不是定型化契約........而是各級立委,在個別審議的條款上,做出統一的規範?那為何學生要上門抗議?



四、在抗議的背後?是誰該負責!

A、學生自己 (學生個人犯下的錯誤,該由學生自己背負!)
B、學校慫恿 (少數教授為之,這些教授的背景為合?)
C、社會責任 (媒體刻意濫發新聞,造成社會動盪!)
D、政治問題 (政策問題,該由政策去解決,卻阻攔政策,而加劇問題?)



五、這些學生?該負起的【刑事責任】,他們成為現行犯,而警察並未現場拘捕。

A、顯示出台灣警察的【軟弱、無能】
B、顯示出台灣民主的【亂源、無序】
C、顯示出台灣社會的【缺陷、異常】

ANS:在德國【抗議遊行】,不按照申請的路線進行,警察有權【開槍射殺】,不僅是【驅離】而已,台灣警察只是【阻攔不當路線】,要求學生散場,太過柔性。

德國在抗議遊行中,如果誤殺民眾,也不會遭到【責難】,因為他們是在【維護社會秩序】來保障多數人的權益。

抗議只是代表一種聲音,並不代表所有人的聲音。



六、結語

我對這些學生的素質?感到非常厭惡,他們連怎樣處事,都還未學會;甚至對的【檢視、分辨】的能力,也根本毫無能力。

許多學生,他們一生,只用在學校中培養出來的【所學有限】,去觀看世界,這是非常可憐的行為,也造成更多人受他們所傷害。

沒有留言:

張貼留言

年度專案議題

  • 電子信號調適現象 - 一個簡單的【喇叭聲音】調適電路,用途上?不!觀念上符合所有【電子機構】的電路迴圈概念。 黃線 = 信號 紅線 = 火線 黑線 = 輸出 想增加音量就從電池著手 想改善音質就要注意【線路材質、IC效果】,當然?也可能是喇叭無法輸出過大的功率。 這樣的簡單電路,卻恰好足以描繪大多數電路配置觀念。 當 I...
    2 週前